Crea mashups mientras navegas por la Web... semántica

El título de este post no es de mi creación, sino una de las frases que se transformarán en norma y ley dentro de poco. Mezclar en una sola frase "mashup" y "web semántica" no solo es futurista sino bastante apasionante, ya que la primera nos trae a nuestras manos información que no proviene de una sola fuente, sino de varias, lo que podría de alguna forma permitir experimentar nuevos servicios. La segunda palabra, hace que todos estos servicios sean lo que realmente necesitaba.

Saltándome tanta introducción, las noticias anuncian que Intel se encuentra testeando un nuevo y servicio denominado "Intel Mash Maker: Mashups for the Masses", en donde mediante una extensión a un navegador Web, el usuario cibernauta podrá, en palabras de Intel, "fácilmente mejorar la página que está visitando con información de otros sitios web. A medida que navegas, la barra de herramientas de Mash Maker, le sugiere Mashups que apliquen al sitio actual, de manera de hacerla más útil para Ud."

Increíble, no? En síntesis, lo que hace esta extensión es evitarle al usuario, tomar las APIs de nuestros sitios favoritos y hacer la mezcla en nuestra propia licuadora de programación. Mash Maker, con patrones ya predeteminados hace ese trabajo por nosotros. ¿Pero cómo? bueno, a pesar de que por ahora la utilización de este servicio es solo para usuarios "con invitación", la reseña del producto se encarga de agregar otros detalles sabrosos y aún más en línea con la generación social que vivimos. El "wisdom of the community", o la sabiduría de las comunidades, es el cerebro de fondo de Mash Maker. "Cualquier usuario puede aprender a construir Mashups con Mash Maker", señala el sitio del producto. De esta forma, podemos crear mashups y éstos automáticamente se les sugerirá a otros usuarios. Imáginense a todos aquellos que suben videos a YouTube, ahora creando Mashups para nuestros sitios favoritos.

Sin embargo, no todo es color de rosas; para que "mashear" un sitio, "Mash Maker necesita conocer la estructura y semántica de sus páginas", así lo señala uno de los videos de demostración. Estos videos (de mala calidad) muestran el funcionamiento de la extensión, y verdaderamente sorprende el despliegue de información, los filtros que hace, etc...

¿Para qué nos puede servir este servicio, más allá de la novedad?. Casualmente, hace pocos días posteé un tema similar en el contexto de la incorporación de los nombres de las calles de varias ciudades latinoamericanas en Google Maps. Las posibilidades de poder rutear información en base a sus coordenadas, sin duda nos permitirá a los latinoamericanos aprovechar aún más estos mapas, mediante mashups. Esta actualización, más uns servicio como Mash Maker, sin duda que maximiza las posibilidades de poder crear sitios que existen por ahi, en el aire, en la mente de algún "Mashup Man".

Resulta interesante además reflexionar algunos aspectos que este tipo de servicios pudieran sacar a flote. Para que la extensión resulte, un sitio y sus páginas, deben poseer una estructura y semántica de determinadas características. Hoy por hoy, los diseñadores y desarrolladores web, nos hablan de "estándares" en la forma de construir sitios en Internet. Sin embargo, la Web semántica es algo que va más allá de una arquitectura estandar, es un trasfondo mucho más complejo, que necesariamente se nos impondrá como el nuevo presente, ese que ya está sonando como la Web 3.0. Podrá convertirse este servicio en el primer esbozo de la siguiente generación Web??

Google Maps en latinoamérica y un mundo de mashups por desarrollar

Desde que Google Maps apareció en nuestras vidas (de la mano de su hermano mayor Google Earth), nos lanzamos a recorrer el mundo, las calles de las ciudades que algún día quisiéramos visitar, recordar aquellos lugares en donde ya estuvimos, o simplemente curiosear por nuestra geografía planetaria (se vendrá algún Google Galaxy??). Luego de ese período de hipnosis turístico-viajera, mi pensamiento fue en búsqueda de algo más: cómo sacar más provecho.

Sencillamente la página principal de Google Maps, me arrojaba por defecto las calles principales de Nueva York, sus señaléticas de tránsito, y mucha... corrijo, muchísima información de la ciudad. Y en mi cuidad??? Viña del Mar, si bien es una de las ciudades más importantes de Chile, estaba lejos de poder aprovechar esas funcionalidades. E incluso Santiago, estaba igual de desamparada en materia de mapas "camineros".

Pues todo esto cambió desde esta semana cuando la nueva versión de Google Maps, incluyó a varios países de latinoamérica (Bolivia, Chile, Colombia, Ecuador, México, Paraguay, Perú, Uruguay y Venezuela) y los nombres de las calles de sus principales ciudades.


Ver Mapa Ampliado

Entonces, cómo se podráin utilizar estos mapas para mejor provecho. La respuesta la dio el mismísimo Craig Newmark, creador de Craiglist, una red centralizada de comunidades urbanas en línea, ya famosa por sus clasificados online. Ante el potencial de las APIs de Google Maps, pensó que sería buena idea mezclar los datos que Craiglist manejaba en, por ejemplo, la venta y renta de casa y departamentos, con un mapa que mostrara tales datos en pantalla. El resultado se llama Housingmaps y es solo una pequeña muestra de lo que los tan famosos Mashups pueden hacer. - Pues sí, finalmente el tema de este post, aborda los mashups como mecanismo de creación de valor a aplicaciones, datos o lo que sea, que ya utilizamos- De los mashups ya había hablado antes acá, acá y acá, por lo que definir de qué se trata, pasa por revisar posts y más posts que hablan de aquello.

Mezclar mapas (Google Maps, Yahoo Maps, Windows Live Local) con bases de datos, ha sido por lejos uno de los mashups más desarrollados, según ProgramableWeb, sitio que aborda las aplicaciones tipo mashups en el mercado. Sitios que presentan en pantalla, las calles con más delincuencia, los países con más contaminación, la geolocalización de las fotografías que se suben a Flickr, etcétera, y más etcétera. Pero hasta hoy, teníamos que conformarnos con que todas estas aplicaciones, por lo menos las que utilizaban nombres de calles (y sus respectivas coordenadas geográficas), fueran de otras latitudes y longitudes.

En mi país, Chile, el año pasado la empresa Publiguías con su servicio Planos.cl, lanzó la nueva versión de esta plataforma, utilizando Google Maps y Yahoo Maps. Esta nueva versión denominada Beta Planos.cl consistía en mejorar el servicio que ya ofrecían (planos y mapas de las calles de las ciudades de Chile) con la mezcla de nuevos mapas y los datos geográficos (que solo ellos poseen). En aquella ocasión tuve la oportunidad de hacerle algunas preguntas a Alejandro Nuñez y Waldo Gonzalez, encargados del proyecto. El objetivo según ellos, era "hacer más atractiva la propuesta de valor, por medio de una mejor interfaz (con Ajax), e incorporando una API de la plataforma, de modo de potenciar su uso en otro tipo de servicios".

En cuanto a nuevos usos y servicios, recuerdo una conversación que tuve hace un buen tiempo con un buen amigo, acerca de quiénes podrían aprovechar esta tecnología. Y nos dimos cuenta de que la lista podía ser muy muy larga. El departamento de Marketing de una compañía, fácilmente podría presentar en pantalla los resultados de la última encuesta de segmentación demográfica, los sectores más rentables y los menos. El jefe de ventas, podría utilizarlo para dividir su staff de vendedores por las calles asignadas, y presentar la evolución de estas por sector. La municipalidad de la ciudad de Pelotillehue (imaginemos que existe), podría trazar mapas de las unidades vecinales, y las calles que las delimitan de modo de poder asignar mejor los recursos aportados a estas. En fin, se puede apreciar que la lista es enorme. Pero también es importante hablar del impacto en otros sectores: el de los dispositivos móviles.

Hasta ahora, las nuevas generaciones de dispositivos móviles (celulares, smartphones, PDAs) que incluían GPS/mapas, no podían aprovecharse de buena forma, sin los datos básicos asociados a las calles. Por ejemplo, para saber cómo llegar de Avenida Uno Norte #1243 a Avenida Agua Santa #2345 utilizando el GPS de mi Nokia N95 (supongamos que tengo uno), hubiera sido imposible hace algunas semanas. En síntesis, es muy probable, que las compañías que proveen servicios de telecomunicaciones móviles en Latinoamérica, inicien campañas de masificación de éstas tecnologías haciendo uso de esta nueva funcionalidad de Google Maps (Movistar lo ha hecho por lo menos en Chile promoviendo sus Blackberries para el uso de Gmail y Yahoo Mail)

Finalmente, también se presenta la oportunidad para jóvenes hackers, que un ánimo de fama, comiencen a crear una serie de servicios de mapas a nivel local, imitando lo que ya ha sido una práctica habitual y ya casi pasada de moda en países desarrollados.

Pequeñas ideas de oficina off y online

Esta semana el tema de la Office 2.0, las aplicaciones SaaS, y básicamente la lucha en el ring empresarial enter Microsoft y Google, permitió reflexionar en una serie de puntos a favor y en contra, que finalmente podrían definir la victoria para uno y otro.

De modo general, los 10 puntos de Microsoft que intentan "abrir los ojos" de quienes toman la decisión de qué plataforma ofimática utilizar (Microsoft Office o Google Apps - Zoho Business), sin duda pone en el tapete la fragilidad de las aplicaciones 100% online, sobre todo cuando la misma Microsoft hace unas semanas sufrió una caída de sus sistemas. La dificultad además de poder tener una gestión eficiente de dichos documentos, con sus respectivos respaldos, involucran una suerte de paradoja (si tengo respaldos en mi PC que sentido tiene utilizarlos online?). Por otro lado, las ventajas van de la mano del concepto Software como Servicio: sin necesidad de descargas, sin necesidad de instalaciones, sin necesidad de mantenimiento, sin necesidad de configuración, fácil de distruibuir y editar online, etc. ponen el serio desafío de decidir si la balanza es para uno u otro lado.

Como era de esperar, la cosa no es tan sencilla, y la respuesta más obvia y común de todas sería algo así como: DEPENDE.

Julen, de Consultoría artesana en red, me comenta en un post anterior

"Quizá la clave esté en que como usuarios no sepamos si estamos online u
offline. Es decir, nosotros encendemos nuestras máquinas y comenzamos a
trabajar y el sistema proporciona respaldo y sincronizaciones
suficientes para que online y offline no tengan sentido. Sencillamente
trabajamos con la seguridad de que el sistema no nos deje colgados."

Concuerdo, con su opinión. Es más, el tema de la sincronización mediante escenarios offline y online, es una alternativa que me ha tocado verla de cerca. Como muchos saben, con Jcode Technologies desarrollamos un sistema de gestión de equipos de trabajo online denominado Teamgestor. Este sistema, básicamente permite compartir, colaborar y crear información conjuntamente en un espacio colectivo, con herramientas tales como wikis, agendas compartidas, repositorio de documentos, sistema de mensajería interna, etc. Sin embargo, la amenaza de toda aplicación Web pasa por asegurar tiempo de performance, es decir, funcionamiento de los servidores y del sistema en sí.

Para ello, una de las opciones, consistía en permitir la descarga de una aplicación que le permitiera al usuario poder trabajar offline desde su PC, de modo que el mismo sistema se encargara de sincronizar los datos offline y online. Sin duda, que el tema de tener una aplicación en nuestro propio dispositivo da un leve respiro de seguridad ante caídas externas. Sin embargo, esta pequeña aplicación lógicamente necesitaba de ser instalada en cada equipo de trabajo para que pudiera tener sentido. En ese caso, la línea de separación entre un MS Office con funcionalidades de colaboración online y un Teamgestor con sincronización offline y online, se tornaba más delgada, por lo que el desarrollo en sí no prosperó. (Aunque podría hacerse de todos modos - en fin, no soy el que programa..jeje)

La solución más convincente entre los clientes y usuarios de Teamgestor, correspondía a un versión corporativa "inside the firewall", es decir "dentro de las redes internas", de dominio del Depto TI. en donde se mantenía la capacidad de colaboración pero siempre dentro de un entorno online y privado. El tema de la mantención y actulización se resolvería por mecanismos también online pero en contacto con la administración TI y no con todos los usuarios finales, por lo que las ventajas para éstos de alguna forma se mantenían.

En fin, es posible hacer una larga lista de pros y contras, y también una paralela que contradiga las ventajas y solucione los contras. Pero como ya estamos acostumbrados, quizás la solución de los gigantes en batalla, sea algo mucho más creativo que lo anteriormente expuesto... ojalá.

Más sobre Office 2.0 en las empresas. Microsoft v/s Google

Hace unos días hice un post acerca de la Office 2.0, en el marco del acuerdo entre Capgemini y Google, en donde el primero recomendaría a sus clientes la suite de de oficina online Google Apps. Pues resulta que no solo lo recomendaría, sino que también proveerá servicios y soporte para el servicio Premium de esta aplicación en las empresas.

En el mismo post que redacté, explicaba de alguna forma el trasfondo del Software como Servicio (el Office 2.0 corresponde a las suite de oficina online, sin descargas ni instalaciones en PCs locales), sus ventajas y desventajas. Sucede que el mismo día, y como una forma de contraatacar, Microsoft dio a conocer una serie de cosas a considerar antes de decidir utilizar Google Apps. En una de estas declaraciones señaló:

“We believe competition is good for customers and the industry. That said, customers tell us that our solutions deliver the ease of use, reliability and security that enterprises need. This is validated in the strong reception we’ve seen to 2007 adoption and usage and by having achieved more than 90% enterprise agreement renewal... Our long history in meeting the complex needs of enterprise customers, a partner ecosystem that has grown 43% on the Office platform since last year and our current and future investments in the software + services arena will deliver even more flexibility to customers.”

"Creemos que la competencia es buena para los clientes y la industria. Dicho esto, los clientes nos cuentan que nuestras soluciones entregan facilidad de uso, confiabilidad y seguridad que toda empresa necesita. Esto es validado con la enorme recepción que hemos visto en la adopción y uso en el año 2007, logrando más de un 90% de renovaciones con empresas... Nuestra larga historia en identificar las complejas necesidades de las empresas, un ecosistema de socios y alianzas en la plataforma Office que ha crecido un 43% desde el último año y nuestras actuales y futuras inversiones en software+servicios entregarán aún más flexibilidad a los clientes"

Junto a esto, Microsoft también hizo una lista de las 10 preguntas que las empresas deberían considerar:

1. Google pregona tener clientes a nivel empresarial, pero ¿cuántos "usuarios" de sus aplicaciones verdaderamente existen dentro de sus compañías?
2. Google tiene una historia de lanzamientos de productos incompletos, denominándolos software beta, haciendo actualizaciones en un calendario "a lo Google" - lo que no se condice con lo que las empresas necesitan como socios tecnológicos - ¿Qué está haciendo Google para señalar que están alineados con las necesidades del cliente?
3. Google pregona el bajo costo de sus aplicaciones - no solo en el precio sino también por la innecesidad de hardware, almacenamiento y mantenimiento para Google Apps. Pero si GAPE (Google Apps Premium Edition) es incluso un complemento a Microsoft Office, el costo sería mayor para una compañía que tenga que ejecutar, administrar y mantener dos sistemas. ¿No es esto mayor complejidad y mayores costos?
4. El foco principal de Google son las búsquedas financiadas con publicidad. El foco empresarial y ahora con Google Apps, en combinación con otros servicios, corresponde solo al 1% de los ingresos de la compañía. ¿Qué sucede si a Google no le va bien? ¿Detendrán el sistema repentinamente y en un corto plazo? ¿Deberían los clientes confiar que esto no ocurrirá?
5. Google Apps solo funciona si una empresa no tiene "power users", empleados que siempre estén online, y empresas que no se hayan habituado a la suite de Office (que es igual a un muy pequeño porcentaje de usuarios de información). En una comparación de rendimientos, no es sorpresa que Microsoft tenga un enorme liderazgo
6. Google Apps no posee funcionalidades esenciales en la creación de documentos como soporte para encabezados, pies de página, tablas de contenido, notas al pie, etc. Además, a pesar que los usuarios pueden colaborar en documentos sin estas funcionalidades, para colaborar en un documento detallado e importante, la compañía debería implementar un proceso de dos etapas: trabajar juntos en el documento base, guardarlo en Word o Excel y entonces enviarlo vía email para ediciones finales. Sí, ellos tienen un precio de solo US$50, pero la ineficiencia creada por este ciclo de un solo paso, ¿cuanto costaría finalmente GAPE?, ¿podrías permitir una pérdida de fidelidad?
7. Las empresas tienen que pensar constantemente en regulaciones y estándares gubernamentales. Así como Google permite almacenar muchísima información para empresas en sus servidores, no hay facilidad de uso, vías automatizadas para las empresas para regularizar la información eliminada, manejar retenciones jurídicas para documentos específicos o brindar copias de la compañía. ¿Qué ocurriría si una compañía necesita responder a regulaciones del gobierno? Google habla de un 99% de funcionamiento continuo para sus aplicaciones, pero poca gente sabe que esa promesa es solo para Gmail. Igualmente alarmante es la definición que Google tiene para los "tiempos de baja"... diez minutos consecutivos de baja. ¿Qué sucede si a lo largo del día Google está caído siete minutos cada hora? ¿Qué son siete minutos por hora en un día de mucho trabajo, convertidos en costos para una empresa?
8. En el mundo de los negocios, siempre se está conectado. Así como tener acceso a soporte técnico 24/7 es esencial. Si una comañía utiliza Google Apps y sucede una falla técnica a las 8 pm PST... lo sentimos, el soporte técnico de Google está abierto de Lunes a Viernes entre las 1am-6pm PST. ¿Son éstos los horarios de los negocios globales? ¿Y si un cliente como administrador designado, no está disponible (es un requisito), el negocio tendrá que detenerse?
9. Google señala que los clientes empresariales utilizan solo un 10% de las funcionalidades hoy en día en las aplicaciones de productividad, lo cual implica que todos necesitan ese mismo 10% de las funcionalidades cuando de hecho es muy claro que en cada compañía hay personas con roles específicos que demandan acceso a información específica. ¿Cómo será la estrategia de Google para tratar las necesidades de roles específicos?
10. Con Google Apps en beta perpetua y Google controlando las fechas de lanzamiento de nuevas funcionalidades, los clientes tienen un control mínimo acerca de los tiempos de los nuevos lanzamientos. Cómo hacer 1) si sabemos cómo planificar y capacitar estratégicamente y 2) obtener los atributos y funcionalidades específicas que he solicitado. ¿Cuándo dinero del costo no conocemos?

Muchas de estos argumentos son legítimos, pero también varios de estos corren tanto para Google como para Microsoft, en especial el desconocer las fechas de lanzamiento de nuevas funcionalidades y actualizaciones.

Asimismo, Harry McCracken de PC World, señala que es poco probable que en el corto plazo, las empresas migren hacia suites de oficina como las que Google y Zoho ofrecen. Pero en el largo plazo, señala que trabajar en el escritorio se sentirá cada vez más arcaico.

Yo, aún no estoy complemente seguro ni confiado acerca de las suite de oficina online. Las uso, y de verdad me han servido. Es más, mi memoria de titulación, la trabajé en parte con el antiguo Writely (ahora parte de Google Docs & Spreadsheets) y con MS Word. Reconozco que varias me vi en la necesidad de respaldar los documentos que tenía online, debido a ciertas caídas en Internet en la red local (no caídas de Writely). Porque la necesidad de contar con Internet en un 100% del tiempo, inmediatamente le pone trabas a la confiabilidad, no solo de los servidores en donde se hospedan estas aplicaciones, sino también de nuestras redes internas. Creo que una solución podría ser ofrecer suites de instalación en servidores locales, siendo estos de responsabilidad de los administradores TI, y que éstos aseguren la conectividad. De otra forma, la confiabilidad, incluso con un 99,9999% de funcionamiento asegurado, no dará tranquilidad.

Nuevo libro de Web 2.0 en español

Enhorabuena, tal como en España exclaman nuestras felicitaciones latinoamericanas, es la expresión que me surge al conocer (lamentablemente muy tarde) el lanzamiento de nuevo material de la Web 2.0 escrito por académicos de nuestra zona.

El libro "Planeta Web 2.0: Inteligencia Colectiva o Medios Fast Food", escrito por Cristobal Cobo y Hugo Pardo, se lanzó bajo un esquema eBook de descarga y distribución gratuita, con licencia Creative Commons (no podía ser de otra forma :P ) en el que según los mismos autores, pretenden ofrecer una vía de colaboración y discusión acerca del tema.

En el sitio oficial del libro http://www.planetaweb2.net no solo se puede descargar el libro sino también acceder al Podcast de la entrevista realizada a los autores, en donde introducen los conceptos que dieron vida al libro y repasan algunas de sus ideas principales. Sugiero escuchar primero el podcast y luego leer el libro para tener un panorama más claro.

A pesar de que los autores señalan

"La principal fuerza de este libro es que se trata del primer trabajo académico específico en open source y de acceso gratuito que se realiza sobre el tema en el entorno iberoamericano..."

en realidad no es el primero, ya que anteriormente ya habíamos sido testigos del lanzamiento del libro "Web 2.0" de Antonio Fumero y Genís Roca, también en español y de descarga gratuita.

En mi opinión y de lo poco que he leído hasta el momento, creo que es un libro que pone sobre la mesa conceptos claros y fáciles de entender como "los medios fast food" en relación al consumo de medios de lectura rápida y sin calidad, e "inteligencia colectiva" con Wikipedia como su abanderado.

No quisiera expresar una opinión más detallada, dado que falta mucho por leer, pero fuera como fuera, es muy importante aprovechar este tipo de material no solo en nuestra lengua sino también realizado por académicos de nuestro continente que conocen nuestra realidad (es más también hablan de "zonas de exclusión en donde todas estas redes aún no llegan por las diferencias de acceso a la red en países más pobres").

Como comentario final, cito una parte de la introducción del libro

"El concepto se ha asentado ya en el universo digital, mientras el mundo académico empieza a investigar seriamente el fenómeno y sus posibles implicancias y el mundo empresarial analiza el entorno en busca de un definitivo modelo de negocio."

sin duda, el sector empresarial podría convertirse en el gran protagonista en este 2007 (así ya lo está siendo en EEUU) y en los próximos años en nuestras latitudes. Pero los modelos de negocios no son la única problemática, sino también todos los actores empresariales que están detrás: Venture Capitals, (quienes han invertido en muchas startups con servicios Web 2.0), la mismas organizaciones (que ven con ciertas dificultades- más culturales que tecnológicas- la implementación de este tipo de herramientas) y las mismas startups que tratan de dejar atrás la sombra del burbuja puntocom con un modelo de ingresos.

De a poco, vamos masificando el término en nuestro continente... cualquier ayuda es bienvenida.

Un Facebook para mis padres y quizás mis abuelos

Recuerdo aquellos días cuando mi padre, con la dificultad de todo aquel ajeno a las nuevas tecnologías, no podía hacer algo tan básico como hacer doble click; siempre movía el mouse en el intento y terminaba seleccionando algo nada que ver en la pantalla. Y digo "recuerdo" porque estoy lejos de esa época, ya que la adopción de servicios básicos tales como Gmail, MSN, y buscadores web, lo transformaron en un devorador de contenidos Web, desde noticias, presentaciones en powerpoint, e incluso tener videoconferencias con familiares lejanos. La definición de esta evolución en mi opinión correspondería a "perderle el miedo"; creer que se romperá o se infectará el computador con cualquier movimiento incauto o inexperto, fue la principal barrera de uso.

Hoy me entero de una nueva tendencia, via New York Times, en inversionistas y emprendedores en Sillicon Valley: redes sociales para adultos. "Estos lucen como Facebook, pero con arrugas".

El artículo señala que con esto se intenta capitalizar una rentable características de los antiguos usuarios de Internet:

no son como los jóvenes actuales, que migran de sitio en sitio, de plataforma a otra plataforma, según la moda. Los jóvenes no hacen nada y te cuestan dinero, señala Paul Kedrosky.

En el mismo artículo, se señalan importantes inversiones en este tipo de sitios:

• VantagePoint Ventures entregó US$16,5 millones a Multiply (sitio utilizado en mayor parte por usuarios adultos)
  
• Shasta Ventures entregó US$ 4,8 millones a TeeBeeDee
  
• Johnson & Johnson gastó entre US$10 million y US$20 million para adquirir Maya’s Mom, un sitio de redes sociales para padres

La frase "nuestra audiencia no crece tan rápido como MySpace, pero es más leal y constante", es el fiel retrato de esta tendencia. Tomando el caso de algunos países latinoamericanos, tales como Argentina, Chile, Cuba y Uruguay, la población adulta y anciana supera a la juvenil (según Wikipedia), y en otros países en donde la población juvenil es la mayoría, también se han detectado cambios demográficos relacionados al crecimiento del sector poblacional adulto.

Muy interesante sería experimentar con este tipo de redes sociales en America Latina, donde de a poco la cultura anti-Internet (por miedo, no rechazo), está evolucionando hacia una cultura de adopción y apoyo. En Chile, por ejemplo, son muchos los dueños de PYMES que hacen sus declaraciones de renta por Internet, entre otros muchos trámites. Por lo tanto, de pasar a ser un segmento olvidado por naturaleza, se está convirtiendo de a poco en un nicho de alto valor, que es leal y posee ingresos para costear servicios.

¿Crees que en el futuro a corto plazo veremos una masiva ronda de sitios enfocados a este segmento, o es solo una moda pasajera?

---
Registrate y participa en WebDosCero Social Network, un espacio para la conversación y discusión en la nueva vida 2.0

Office 2.0: ¿¿Una evolución o retroceso??

Me entero vía Wall Street Journal, que Capgemini, una importante consultora tecnológica, comenzará a recomendar la suite online de Google de software de oficina (Docs & Spreadsheet), lo que le permitiría a la gigante online, incrementar su posición en el target corporativo.

Más allá de ser una noticia importante en el circuito de alianzas estratégicas, lo relevante del asunto es la supuesta consolidación de herramientas de oficina online, parte las aplicaciones denominadas Software como Servicios (SaaS, software as a service). Básicamente el software como servicio, es una aplicación que no se vende de manera empaquetada, o en caja, sino que se ofrece como un servicio que el usuario utiliza sin necesidad de instalarlo en su propio PC, lo que involucra ahorros por costos de mantención, actualización y configuración del mismo. Asimismo, y comose señala en las campañas de adopción utilizadas por los vendedores de estas, la colaboración de documentos y edición de los mismos sobre la Web, hace más fácil la vida de quienes constantemente trabajan en los mismos archivos, informes, o planillas.

Siguiendo la tendencia de los apellidos 2.0, este tipo de aplicaciones recibió el nombre de Office 2.0, como subgrupo de la Web 2.0. Fomenta la apertura y emergencia de ambientes de trabajo colaborativo, en el que a diferencia de la Enterprise 2.0, la primera plantea ciertas estructuras desde el principio que dirigen los mecanismos de colaboración. Es decir, no es como un wiki en donde no se tienen estructuras predefinidas de participación. Un servicio Office 2.0, tiene patrones de colaboración establecidos. Estas funcionalidades y características cambian entre la amplia variedad de herramientas en el mercado. La Figura inicial (traducida al español de la original de Dion Hinchcliffe) representa un esquema conceptual, de cómo se relacionan los sistemas emergentes 2.0.

La implementación y utilización de este tipo de servicios también tiene su cara negativa. Si bien libera del proceso de instalación, estos servicios dependen de servidores externos para su funcionamiento. Así como los usuarios pueden utilizar Zoho Writer para gestionar y editar sus documentos de texto, el acceso a estos puede verse interrumpido ante posibles caídas de sus servidores (ataques de hackers, problemas técnicos, entre otros). En esta materia, resulta interesante el artículo de John Dvorak, en PC Magazine titulado "Don't Trust the Servers" en el marco de la caída del servicio "Windows Genuine Disadvantage" de Microsoft que prácticamente inhabilitó a los usuarios legítimos de esta plataforma por un lapso no menor a 19 horas. Dvorak señala la evolución irracionalque se observa en dirigir el trabajo y almacenamiento de documentos en servidores externos. Es más, también realiza lo que denomina "reverse timeline" (línea de tiempo en reversa), en donde plantea cómo sería empezar con aplicaciones online en servidores externos y repentinamente la nueva tecnología sea la intalación en tu propio PC. Cito algunas frases en las que imagina como serían los mensajes publicitarios de esta nueva tecnología:

"Now control your own data!" "Faster processing power now." "Cheaper!" "Everything at your fingertips." "No need to worry about network outages." "Faster, cheaper, more reliable."

¡Ahora controla tus propios datos! "Más velocidad de procesamiento" "Barato" "Todo en la punta de tus dedos" "Sin necesidad de preocuparte de caídas en las redes" "Rápido, barato y mucho más confiable"

Si bien concuerdo con gran parte del discurso de Dvorak, ya se han empezado a diseñar soluciones para este tipo de complicaciones. Dentro de éstas se está considerando la alternativa de ofrecer un paquete de aplicaciones para su instalación en las empresas. La idea es instalar el software dentro de los servidores internos en una compañía, a diferencia de las suites de oficina actuales que se instalan en cada computador que lo requiera.

De esta manera, al instalar la aplicación en un servidor central privado, dependiente del departamento TI de la empresa, los empleados pueden seguir contando con un servicio online y libre de instalación y actualización, salvo que esta vez, en vez de depender de una infraestructura externa a la empresa, ahora depende directamente de la gestión de los ejecutivos TI. Adhiriendo a esta alternativa, el ahorro en costos y facilidad de uso, muchas empresas están considerando por lo menos evaluar la posibilidad de testeo de estos sistemas, ya que la disminución de infraestructura necesaria, disminuye los riesgos y mantiene a raya posibles fallas de seguridad. A este tipo de aplicaciones también se les denomina como aplicaciones “detrás del cortafuegos” (behind the firewall), es decir, solo los usuarios dentro de la red empresarial pueden acceder a los contenidos gestionados.

------
En WebDosCero Social Network, hemos implementado un foro en donde poder discutir estos y otros temas asociados a la Web 2.0. Regístrate y participa de esta conversación online

Que Charlie nos cuente: ¿Qué es la Enterprise 2.0?

Dicen que una imágen vale más que mil palabras. Cuánto valdrían 44 diapositivas??? Scott Garvin, realizó hace un tiempo, una presentación que ya se ha hecho famosa en Internet. Esta se titula "Meet Charlie", en donde, un personaje explica su día a día laboral utilizando herramientas de software social en su empresa (a.k.a Enterprise 2.0). Si bien hace mucho que había visto esta presentación, nunca es tarde para aclarar los conceptos. De paso, aprovecho de reiterar la invitación a ser parte de WebDosCero Social Network, la comunidad que creamos para discutir estos temas, en el idioma de Cervantes.

Acá les dejo la presentación.

Si Intel lo dice, es porque sirve. Escuchemos a nuestros clientes 2.0

Hacía tiempo ya que las grandes compañías habían decidido tomar cartas en el asunto con respecto a qué hacer con la Web 2.0. Intel, es una de éstas que con un visión muy estratégica se dio cuenta que el desarrollo de chips y nuevas tecnologías difícilmente seguirían siendo ideadas con su propia y única mirada. Un artículo en PC World, presenta un artículo que describe a "Intel® vPro™ Expert Center" la nueva comunidad online en donde la gigante de los procesadores, desea oir a sus usuarios y conocer sus sugerencias y opiniones con respecto a cómo deben ser las próximas generaciones de chips.

Uno de los pasajes señala:

We need to decrease the integration time of vPro into IT shops," he added. "We're using the community to do that. We want to do knowledge transfer -- taking our intellectual data and passing it to the community. To think that Intel has all the data ... doesn't work anymore.

Necesitamos reducir los tiempos de integración del vPro (nuevo chip de Intel) en las tiendas TI. Estamos utilizando la comunidad para hacer esto. Queremos hacer transeferencia de conocimiento, tomando nuestros datos intelectuales y pasarlos a la comunidad. Creer que Intel tiene toda la información, ya no sirve (es cosa del pasado).

Claro está que Intel no es la primera compañía que ideó un sistema abierto para "escuchar" a sus clientes. Dell, desde hace un buen tiempo que utiliza su propia comunidad titulada Idea Storm, en "donde tus ideas reinan" (Where yor ideas reign). En este sitio, puedes poster nuevas ideas o servicios, discutir con otros usuarios de Dell, etc. claramente una pizarra de pensamientos en donde el YOU (de la revista TIME, es decir nosotros los usuarios de la nueva Internet), somos los que delineamos los futuros productos.

No es menor el aporte y las señales que estás compañías dan al mundo, en el sentido de que el desarrollo de importantes avances tecnológicos estén respaldados con aportes de los mismos clientes y usuarios. Y ojo que no se trata sólo de un blog público de relaciones públicas (valga la red...) o de lanzamiento de nuevos productos en donde con suerte, se responden los comentarios que los interesados usuarios hacen. No, se trata de algo que viene desde la planificación estratégica de la empresa, no solo del departamento de Marketing. Lo que resulte de ello, impacta a toda una nueva línea de servicios. Es una apuesta importante.

La Inteligencia Colaborativa, creada por las distintas experiencias de miles de usuarios, es resultado de un ir y venir de discusiones y conversaciones entre éstos; miles de preguntas y respuestas, miles de "yo opino" y "yo no estoy de acuerdo", forjando poco a poco una visión mucho más completa que la que la propia empresa cree tener. Esta misma nueva inteligencia, solo es posible con actitud abierta y netamente participativa de quienes toman las decisiones. Por ejemplo, en el Idea Storm de Dell, no solo se plantean temas, sino que la comunidad selecciona cuáles son los más importantes a tratar, mediante un sistema de puntajes o ranking, similar al de Digg. De esta forma, Dell solo tiene que sentarse a observar y esperar a obtener de alguna forma el nuevo Laptop para el 2009 made in "YOU".

Enterprise 2.0 y sus primeros obstáculos

El CMR Daily publicó hace unos días el artículo Creating Enterprise 2.0 from Web 2.0 que entrega ciertos resultados muy interesantes acerca de la implementación de herramientas Enterprise 2.0 en las empresas. Mediante una serie de entrevistas a más de 100 empresas (que poseen contacto directo con clientes finales), el estudio obtuvo una serie de observaciones a considerar:

• Miedo: Muchos ejecutivos están preocupados acerca del riesgo potencial para la organización mediante mala publicidad o pérdida de información debido a la distribución de ésta por parte de los empleados en sus respectivos blogs u otros sitios de redes sociales. Junto a ello, la utilización de diversas herramientas de colaboración que no estén supervisados por el depto TI, involucra que tampoco se ajustan a las políticas internas de confidencialidad y protección de la información.
  
• Confusión: Suele no ser tan clara la diferencia entre comunicaciones unificadas y mensaje unificado. En la primera, se establecen canales para la discusión entre las partes, en donde los discursos o posiciones para llegar a acuerdo emergen del debate. En cambio, un mensaje unificado, es más parecido a un acuerdo político o bajo una posición. Esto sin duda, va en contra de esta actitud transparente y acogedora de visiones distintas. En estricto rigor, la implementación de una estrategia Web 2.0, no solo corresponde a la entrega de nuevas herramientas sino también de un cambio de pensamiento en la forma de colaborar y participar, en el que los mensajes distintos a los de la plana ejecutiva deberían ser acogidos de igual manera.
• Obstáculos Empresariales: Como bien lo dice el artículo "la web 2.0 hace añicos los límites TI en relación a la colaboración, comunicaciones, infraestructuras de red y aplicaciones". Esto ya lo había comentado antes, acerca de las trabas que los deptos TI ponen a ciertos tipos de aplicaciones cuando éstas van más alla de las redes internas. Lo importante es que los jefes TI puedan identificar estas tendencias y puedan otorgar soluciones acordes a las políticas organizacionales. Otro punto, recae en la poca integración de estas aplicaciones 2.0 con herramientas corporativas ya existentes.
• Cengtralización de vendedores TI: El contar con una pequeña lista de grandes proveedores TI, inmediatamente cierra puertas a otros proveedores que no cuenten con la confianza y experiencia de las anteriores. Si una empresa que siempre ha trabajado con Microsoft, porejemplo, y se encuentra evaluando la implementación de Web 2.0 en sus filas, lo más lógico es que llame a su vendedor de cabecera y adopte soluciones de Microsoft.

El artículo entrega además algunas cifras: De las empresas entrevistadas, el 18% utilizaban blogs internos, un 32% utilizaba wikis y un 23% implementaba algún tipo de distribución de sus contenidos mediante feeds RSS. Sin embargo, y como señala el artículo, estas aplicaciones sólo eran utilizadas por una fracción de la compañía. Esto último, va en línea con la tendencia de adopción. Incluso tiende a ser recomendable, que estas herramientas de colaboración social se implementen en pequeños equipos o departamentos funcionales, de eta forma los resultados positivos pueden ser imitados en otras unidades, o los resultados negativos no se propagan como la peste.

Es muy importante contar con este tipo de estudios y avances en la materia, sobretodo en mercados más avanzados que los nuestros latinoamericanos. Cualquier testimonio, caso, o ejemplo en el tema, nos permite estar más atentos a experiencias de terceros, a pesar de las obvias diferencias estructurales y economías de nuestros países. Asimismo, y aprovecho de rescatar una de las líneas del artículo:

"I.T. departments that fail to address Web 2.0 are at the mercy of their users." "Los departamentos TI que fracasen dirigir la Web 2.0, están a merced de sus usuaruos" es decir, o lo hacemos bieno a aprontarse a lo que venga.